Actuellement plus que jamais, on accorde beaucoup d’attention à l’économie comportementale, l’étude des facteurs psychologiques et émotionnels qui influencent les mouvements financiers et les décisions monétaires. Nous entrons dans une époque où les psychologues et les spécialistes des sciences sociales jouent un rôle de plus en plus central non seulement dans l’évaluation et la mesure de la relation entre qualité de vie et bien-être psychophysique, mais aussi dans le suivi des transformations de nos marchés économiques et immobiliers.

Des questions et problématiques qui touchent explicitement à la sphère émotionnelle, mais qui sont en apparence périphériques à l’aménagement de l’espace, forment maintenant les principes génératifs qui caractérisent le design dans l’ère nouvelle du bonheur national brut, ou BNB. Combien de temps est-ce que je passe en famille? Comment puis-je recenser et planifier le temps passé entre amis? Quelle est la signification réelle d’être un bon voisin? Quels espoirs ai-je pour mon avenir? Sur qui pourrai-je compter à la vieillesse? Combien de fois ai-je réellement été heureux dans une année? Quel rôle joue mon travail dans ma vie? Quel rôle joue ma maison dans ma vie?

Au cours de la dernière décennie, la définition du bonheur lui-même a subi une profonde transformation grâce aux avancées en matière de variabilité et d’étendue de la collecte de données. Le bonheur est observé quotidiennement à travers les nouvelles technologies de mesure intégrées à des contextes variés (dans nos lieux de travail, nos maisons et nos espaces publics) et également directement sur nos corps avec les appareils mobiles équipés de systèmes de suivi de l’humeur, d’analyses de sentiments, d’algorithmes, de reconnaissance de visage, ainsi que de sondages subliminaux de différentes natures¹. C’est par l’afflux massif de questions intimes et personnelles, de projections affectives et de désirs secrets collectés par ces nouvelles technologies que nous sommes en mesure de comprendre l’individualisation des idées de bonheur.

Une nouvelle économie de la sérénité, caractérisée par des matériaux et des surfaces pour le sommeil, des systèmes numériques pour contrôler la maison, des systèmes de sécurité urbaine qui oscillent entre pénombre et éclairage durable, des plans pour utiliser la nature depuis les contrées sauvages jusqu’aux villes, prend forme dans le contexte de ces campagnes politiques et marketing qui changent l’image de la notion individualiste équivoque de ce qu’est l’essence du bonheur.

Ces indices du bonheur et classements urbains du bien-être se propagent rapidement. Alors que les bureaux nationaux de la statistique du monde entier collectent des données de recensement depuis très longtemps, la signification des données subjectives est montée en épingle dans les médias, poussant les pays à formuler leurs résultats selon ces nouveaux lexiques. La couverture médiatique des classements sur le bien-être transforme le bonheur en idéologie. Des études comme le Happy Planet Index, le Rapport mondial sur le bonheur et le Global Livability Index, publiés respectivement par la New Economics Foundation, le Réseau des solutions pour le développement durable des Nations Unies et l’Economist Intelligence Unit, deviennent des outils politiques capables d’influencer certains processus de prise de décision en matière de design. Les nouveaux manuels du bonheur sont conçus comme des protocoles pour l’évaluation et la redéfinition d’un vaste ensemble de questions, des principes de durabilité à la conception spatiale selon les critères de sécurité et d’une nouvelle approche du confort à une nouvelle compréhension de la relation entre travail et temps libre¹.

La prolifération de questions liées au bien-être subjectif (BES), l’obsession de détection des moindres sentiments et émotions et le besoin de quantifier le plus intime transforment la collecte des données sur le bonheur et leur instrumentalisation : d’un côté, ces données deviennent une machine révélatrice de nouveaux systèmes de valeur, un outil potentiel qui peut fournir une lecture individuelle de notre présent et, de l’autre, elles génèrent de nouveaux processus pour la construction d’un monde possible installé à la frontière entre une réalité générique et, comme le décrit André Spicer, « le culte du bonheur obligatoire¹ ».

Le rapport de la Commission est révolutionnaire, suggérant que les outils traditionnels de mesure des progrès sociaux et économiques d’un pays sont incorrects et illogiques : « Quand les problèmes de mondialisation et de durabilité de l’environnement et des ressources sont combinés, les paramètres du PIB peuvent s’avérer particulièrement trompeurs¹ ». La fausse perception d’une codépendance entre richesse et bien-être est la distinction centrale dans la tentative de décrire et d’évaluer nos vies d’une façon différente. Les graphiques montrant un corollaire apparent entre bonheur et revenu dans les pays industrialisés comme les États-Unis, l’Angleterre et le Japon au cours des cinquante dernières années sont en fait la preuve évidente que le bien-être ne croît pas en fonction de l’augmentation constante de la richesse. Mis-Measuring Our Lives est reconnu pour marquer un tournant important dans l’émergence de ce qui va bientôt être la notion de programme du bonheur.

Le bien-être, qui voit le jour comme outil politique en réaction à la récession post-2008 et pour redéfinir la notion de qualité de vie, se transforme en quelques années à peine en une branche des sciences sociales aux limites plus étendues et fluides de la discipline. Sur la mince démarcation entre fétichisme et obsession, possibilités et ressources, les sentiments quantifiés et les guides holistiques sur le bien-être constituent aujourd’hui l’un des domaines de recherche les plus intéressants et révélateurs pour la compréhension des transformations du présent.

Dans ce moment historique, alors, il est intéressant d’explorer et de décortiquer le projet de bonheur, précisément parce qu’il se fonde sur de nouveaux paramètres de prétendue mesure et sur une notion de topographie construite en tant réel, la rétroaction numérique : un paysage de données qui trace et tisse ensemble sphère publique et ce qu’il y a de plus personnel et privé; une géographie de renseignements qui discerne et conçoit, mais aussi brouille, la distinction entre nécessité et plaisir et partant, occulte l’idée d’égalité sociale.

Dans cette dernière décennie de programme du bonheur, on va vivre une véritable envolée émotionnelle . Le marché aujourd’hui se nourrit des relations affectives et s’oriente de plus en plus vers des processus d’« émotionalisation ». C’est rapide, souple et gratuit . Les données collectées dans les recoins les plus secrets de nos téléphones s’achètent et se vendent dans le marché d’aujourd’hui. En suivant les âmes et échangeant les pensées, plutôt que des chiffres et des objets, le marché étudie des individus plutôt que des masses. Il est instable et volatil et évolue toujours des niveaux micro à macro. Actuellement, nous sommes dans une période où c’est la capacité à repérer les sentiments qui mène la dynamique de régulation de l’économie néolibérale : le marché rassemble les données de notre inconscient numérique (entre bonheur et tristesse, joie et mélancolie) à des fins de transformation de l’espace dans lequel nous vivons.

Et maintenant, à une époque où le monde numérique promet « de nouvelles aventures dans des espaces conceptuels et mentaux », la discipline de l’architecture semble de plus en plus centrer son attention sur « les expériences physiques et matérielles et les diverses émotions générées ou proposées par ces expériences absentes du cyberespace ». C’est comme si le véritable projet d’espace aujourd’hui (politique, vecteur de sens et de visions) était forcément d’ordre privé et émotionnel. Et peut-être est-ce aussi l’exact contraire.